Fecha: 2017-02-17 21:12:08


DENUNCIAS CORREO ARGENINO SOCMA - ANSES BASAVILBASO FONDO DE MOVILIDAD


FERNANDO MIGUEZ  C / PEÑA MARCOS, AGUAD OSCAR, ALONSO LAURA, LOMBARDI HERNAN y DURAN BARBA JAIME  S/ ENCUBRIMIENTO - ABUSO de PODER – SOLICITA CONEXIDAD.-

FERNANDO MIGUEZ  C / PEÑA MARCOS, AGUAD OSCAR, ALONSO LAURA, LOMBARDI HERNAN y DURAN BARBA JAIME  S/ ENCUBRIMIENTO - ABUSO de PODER – SOLICITA CONEXIDAD.-

 

SEÑOR JUEZ

PRESENTA DENUNCIA

 

SEÑOR  JUEZ

Fernando Miguez de nacionalidad argentino, de profesión periodista independiente DNI 11.987.726, con el patrocinio letrado de la Dra. Marcela Scotti, abogada Tº99, Fº534 CPACF, constituyendo domicilio legal en calle José Ignacio Añasco 2221 de esta Ciudad de Buenos/Aires,noticacionelectrónica,27172727706,fundación.por.la.paz@gmail.comCel: 155.526.1965 ante V.S se presentan y respetuosamente y  dicen:

I.-OBJETO

Que en mi carácter de ciudadano argentino y periodista independiente, procesalmente opera aquí el  Artículo 174  y de acuerdo con lo dispuesto por la Constitución Nacional estoy legitimado invocando el interés difuso en base a lo señalado por la Corte Suprema de la Nación, en Causas precedentes es que vengo a formular denuncia criminal en orden a los hechos que en principio podrían constituir los delitos de otorgamiento de actos irregulares o indebidos  estafas y defraudaciones (artículo 174 inc. 5º del Código Penal), administración fraudulenta (artículo 173 inciso 7º del C.P), negociaciones incompatibles con el ejercicio de funciones públicas (articulo 265 del C.P) con perjuicio al erario público que las supuestas maniobras descriptas han irrogado.

En orden a los Hechos se investigue la responsabilidad penal de los siguientes funcionarios públicos; PEÑA MARCOS (Jefe de Gabinete de Ministros) ALONSO LAURA  (Titular de la Oficina Anticorrupción), LOMBARDI HERNAN (titular del Sistema Federal de Medios y Contenidos Públicos) AGUAD OSCAR (Ministro de Comunicaciones de la Nación) por la naturaleza del expediente y confiando en el celo del Juzgado y del Fiscal al que le toque intervenir, pido que AL RECIBIRSE DESDE MESA DE ENTRADAS DE LA EXCMA CÁMARA esta presentación, se imponga el secreto del expediente.  Por consiguiente, solicito que perdure dicho secreto después de la urgente ratificación que –entiendo- dispondrá el Juzgado.

 

No tenía noticias de los Funcionarios a quienes son menester investigar en cuanto a su valía jurídica y a su conducta en el ejercicio de una función que nace directamente de la Constitución Nacional. Supe de ellos, por vez primera, con motivo de un extraño ACUERDO firmado que al parecer involucra Fondos Nacionales respecto a un Juicio del CORREO ARGENTINO S.A contra el Estado.

 

  •  

 

Ante la Denuncia de varias personas entre ellas la de un abogado particular el Dr. IGOLNIKOV DANIEL JAIME; Expediente: CFP 1604/2017; Dependencia Asignada: JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 4 y ante nuevos elementos quedo obligado a presentar –por la  vía  penal- este requerimiento de investigación respecto de  varios Funcionarios Nacionales y otras personas involucradas – en virtud del contenido de la denuncia-  solicitamos a VS. se habra la investigación sobre los presuntos para abundar en los hechos que a  continuación transcribiré.

Según la denuncia existiría al menos una conducta sospechosa de varios funcionarios del Estado Nacional entre ellos el Presidente de la Nación MACRI  MAURICIO y Otros ante un acuerdo que tendría vicios de nulidad referidos a la empresa familiar (de Macri Mauricio y sus Hermanos) concesión del CORREO ARGENTINO.

Dada la naturaleza de mi profesión y mi especialización en investigar Casos de Corrupción y conductas del Crimen Organizado veo que se repite en el tiempo la Matriz delictiva que se denuncia toda vez en el transcurso de los primeros meses de Gobierno he presentado varias denuncias de funcionarios, ellos desleales que intentan encubrir abusando de su condición de funcionarios acciones y conductas lesivas ellas llevada a cabo por el Sr. MACRI y un sequito de obsecuentes partidarios suyos (el caso de los funcionarios que aquí denuncio) tratando de minimizar actos de Corrupción Institucionalizada y con el claro Objetivo de Obstaculizar las Investigaciones Judiciales en aquellas denuncias donde MACRIMAURICIO creemos demostraría una conducta reiterada que atenta contra Fondos Públicos y hace extensiva tal situación a perjudicar al Estado Nacional en beneficio de pútridos intereses personales y familiares que merecen al menos una Investigación Preliminar.

En tal caso, luego de haberse presentado varias denuncias en especial una ante este Fuero Federal varios funcionarios del Gobierno salen a difundir un Libreto Falaz y Mendazsuponemos con ansias de convertir una DENUNCIA que tiene una Gravedad Institucional Inusitada en solo hechos en los cuales algunas personas actúan con suspicacia y valiéndose de informacion poco seria al respecto de los hechos que se denuncian.

Mas allá de esta cuestión, la denuncia presentada ante este fuero por el Dr. IGOLNIKOV es preciso de mi parte abundar en informacion  sobre la forma que tienen estos funcionarios en tergisversar Informacion Presidencial posiblemente tratando así de encubrir con dichas declaraciones públicas el entramado de conductas típicas y antijurídicas que constituyen delitos.

El Sr. MACRIMAURICIO a diciembre de 2015 tenía en su haber 214 denuncias penales (hoy suman muchas más) la mayoría de ellas por abuso de poder, incompatibilidad e incluso por Estafa o Fraude. Entre ellas las últimas son las referidas al Blanqueo de Capitales de familiares suyos, la firma de un Acuerdo no autorizado por el Congreso con Qatar, la denuncia referida a los Papeles de Panamá y depósitos personales de la Flia. MACRI en paraísos fiscales y la reciente que tiene que ver otra vez con su familia y empresas mal gestionadas o al menos sospechadas de una mala administración como sería el caso del Correo Argentino empresa esta familiar de MACRI.

En todos los casos es reiterada la conducta de MACRI MAURICIO referido a temas que lindan con CORRUPCION NSTITUCIONALIZADA y de manos del CRIMEN ORGANIZADO que deberá la justicia decirnos si las mismas (las 214 a diciembre de 2015 o las nuevas en 2016) son punibles de alguna pena. Pero que nos orientan a una conducta que repetimos se reitera en el tiempo y siempre plantea dudas sobre lo referido a su patrimonio personal y el de su Familia en TODOS los CASOS con la Obtención de Fondos Públicos.

No es casual entonces ver a funcionarios de su Gobierno, el caso expreso del Sr. PEÑA, la Sra. ALONSO y el Sr LOMBARDI, AGUAD y DURAN BARBA salir a realizar declaraciones que son falaces mendaces y no dicen verdad, intentando de esta forma “ENCUBRIR DELITOS” en vez de cumplir con su función que les ha sido delegada por la Constitución en CUIDAR los FONDOS PUBLICOS y resguardar de todo quebranto al Estado Nacional en vez de salir a DECLARAR como Ceos de una SOCIEDAD ANONIMA que para ellos se llama la Republica Argentina, equivocando de esta forma su rol de Funcionarios Públicos y trasluciendo su pertenencia como empleados de MACRI y defendiendo sus empresas.

En el caso del Sr PEÑA como Jefe de Ministros no puede no estar en autos sobre la firma de tratados o convenios de todo tipo que involucren los Fondos Públicos más aun el Sr. AGUAD no puede soslayar el hecho de haberle informado a su Jefe natural (PEÑA) informacion referida expresamente a empresas donde el Presidente de la Nación es parte en juicios contra el Estado Nacional (toda vez la incompetencia planteada ser parte y contraparte MACRI y su familia).

Qué decir de la Sra. ALONSO quien se declara enamorada del Presidente de la Nación (cuestión nada menor) para una Funcionaria que tiene la finalidad de ser la Titular de la Oficina Anticorrupción y ante cada caso que lo vincula al Sr. MACRI, su JEFE, realiza la investigación siempre después de una denuncia y nunca antes de ellas. Que decir del Sr. DURAN BARABA que no sabemos bien que cargo ocupa pero sale en cuanto medio se lo solicite a aseverar cuestiones que el ciudadano común desconoce y el al parecer esta al tanto de todo cuestionamiento y Juridico y Financiero, por ello suponemos tiene informacion fundamental que deberá acreditar ante VS.

Esta es la situación planteada en la presente denuncia, Funcionarios que a nuestro entender son desleales para con los Intereses del Estado Nacional es decir nosotros los ciudadanos de la Republica y en vez de cumplir con la manda constitucional;abusan de nuestra confianza y la de la Republica para desde sus puestos de privilegio como funcionarios públicos ENCUBRIR HECHOS SOSPECHADOS DE CORRUPCION A MANOS DEL CRIMEN ORGANIZADO.

Puede VS. que el caso del cumulo de las más de 214 denuncias contra MACRI ante ellas se tenga sentado la Presunción de Inocencia, pero no podemos soslayar que SON MUCHAS las DENUNCIAS que señalan en los hechos reiteradamente LA MISMA CONDUCTA, ella es la defraudación SISTEMICA con la que intentaría MACRI defraudar al Estado Nacional antes como empresario de la Patria Contratista, luego de 2008 como Jefe de Gobierno de la Ciudad y ahora como presidente de la nación, son al menos VS. mucha coincidencia toda vez es imposible que se pongan de acuerdo más de 200 personas que entre ellas ni se conocen y todas tengan la misma conclusión sobre hechos de corrupción y la participación activa en los mismos del Sr. MACRI MAURICIO o acaso sus familiares más directos como lo es el caso de su padre a quien intento incluir recientemente en un listado favoreciéndolo de un Blanqueo de Capitales (causa en trámite) que demuestra que los HECHOS se repiten en el tiempo y no son una “CAMPAÑA ORQUESTADA EN SU CONTRA” sino todo lo contrario, MACRI repite desde hace mas de 20 años una conducta delictiva desde la época de su paso por la Llamada Patria Contratista hasta la fecha que se lo involucra con “ACTOS REÑIDOS de LEGALIDAD” más parecidos a repetir una MATRIZ SISTEMICA como única conducta de hacerse de dineros públicos para incrementar su patrimonio personal y el de sus familiares caso su Padre o su Primo Calcaterra quien también fue denunciado en varias y repetidas oportunidades por una supuesta vinculación como testaferro de MACRI.

 

                   III.-EVALUACION  FACTICA  DE  LOS  HECHOS

De mi lado, considero no sólo que es obligación ciudadana la de proponer al Poder Judicial de la Nación la investigación de todo hecho que pudiera ser reprochado penalmente –son tiempos en que se clama y declama por la mejoría de aquel sector judicial vinculado con la investigación del funcionariado público- sino que siempre hemos entendido que una personería jurídica al igual que un abogado  (en el caso de aquellos que pertenecen a la Fundacion)  tienen una obligación insoslayable derivada de su condición de tal: arts. 5 y 6 de la ley 23.187; arts. 6 y 7 del Código de Ética del Colegio Público de Abogados de la Ciudad de Buenos  Aires. La vigencia de la Constitución Nacional y la profundización  del Estado de Derecho, avalan largamente  una conducta que hemos seguido desde la Entidad en todos los tiempos institucionales y no institucionales.

Fernando Miguez no es un periodista que “Denuncia Serialmente” (en todo caso los denunciados serian “supuestos” Delincuentes Seriales) MIGUEZ cumple con las prerrogativas constitucionales que afectan a los intereses colectivos, es decir al estar en conocimiento de un Delito sea cual fuese su naturaleza tiene la obligación de presentarse ante la Justicia y denunciarlo.

Por ello, esta denuncia no es  ‘corte y pega’ de noticias  aparecidas en medios periodísticos Nacionales, sin mayor elaboración o conocimiento personal de los hechos denunciados, son los datos públicos a los que se pudo acceder,  habida cuenta que dicha información es decir de “los supuestos actos de Corrupción Institucionalizada de manos del Crimen Organizado” es ocultada, más allá de lo normado por la Ley de Responsabilidad Fiscal Nº 25.152, el Decreto de Mejora de la Calidad de la Democracia y/o sus Instituciones (Nº1172/03) y/o Decreto de Compras y/o Contrataciones (Nº436/00) y/o del Decreto de Régimen de Transparencia de la Oferta Pública (Nº 677/01.

…“Transparencia Sic… La documentación e información de la Administración Pública Nacional (APN) tendrá carácter de “información pública”, de libre acceso para toda institución o persona interesada (Ley de Responsabilidad Fiscal, Art. 8°)”….-

Ahora bien, en un Estado sospechado de actos de Corrupción Institucionalizada se hace muy difícil cumplir con la premisa judicial de haber realizado “el recorrido administrativo” antes de presentar una Denuncia, toda vez ocurren dos cuestiones relevantes:

A) Al solicitar de manera Formal y por escrito dicha Información la misma es ocultada y nunca se accede a ella.

B) Al ser alertados por el Interés de conocer tal información referida a un caso concreto, la misma corre el peligro de perderse en el universo de archivos dentro de la Administración Pública y por lo tanto y de manera indirecta se niega que ella existió en algún momento.

Así las cosas, se hace muy difícil aportar prueba fehaciente en la Investigación Preliminar en la Denuncia toda vez los Organismos y/o Funcionarios denunciados, a los que se les solicita informes vía oficio: o tardan mucho en responder o los mismos deben ser reiterados en varias oportunidades, retardando así el proceso y obstaculizando la investigación, logrando ocultar prueba fehaciente (una estrategia conocida en el ámbito judicial) que de ser Informada dejaría expuestos “Los Hechos” en los cuales se han cometido los presuntos delitos objeto de esta Denuncia, aclarando que aun esta falencia que haría parecer a la presente como un ”corte y pega”, no es así, en uso de la lógica la razón y el sentido común nos encontramos  en conocimiento y frente a presuntos delitos los mismos deben ser investigados.

Si esto ocurre con requerimientos de la Justicia Vs. debe imaginar que a esta ONG poco y nada le responden por dicha vía administrativa, mas aun como los actuados en la presente denuncia que al parecer Revisten el “Secreto de Estado”. En todo caso son los Funcionarios Públicos quienes deben dar explicaciones ante la justicia por sus conductas ellas lesivas al Interés Público de la Republica.

C) No obstante previendo este tipo de sucesos habida cuenta la conducta de algunos funcionarios públicos y a los efectos administrativos le envió una CD al por aquel entonces Presidente electo Ing. Macri advirtiéndole que pondríamos en conocimiento de la Justicia y la Sociedad Argentina de todo hecho de Corrupción Institucionalizada de manos del Crimen Organizado; como es costumbre del Ing. Macri desde el año 2007 nunca respondió nuestras misivas epistolares en un claro acto de discriminación ideológica al ser esta ONG contraria a conductas típicas antijurídicas culpables y no ENCUBRIR DELITOS. Documental Adjunto 1.1.

  1. Que se observa una discrecionalidad que avasalla Leyes y Normativas Argentinas ante un supuesto ACUERDO, fondos y recursos para cumplir este “acuerdo” pero los fondos utilizados no devengaran interés REAL  a la Nación, es decir serán devueltos sin pagar Tasa de Interés ni punitorios en el caso de atraso en las condiciones de su devolución, como lo sería el caso de cualquier ciudadano común de la Republica que no alcanzaría nunca una quita del 89,83 % en su deuda para con el Estado Nacional como al parecer así sucedió en el acuerdo con el Correo Nacional en perjuicio de los Fondos del Estado Nacional

 

 

  1. En el caso de los Funcionarios intervinientes y el Secreto que se diera a la Firma de Dicho ACUERDO es posible se desprenda algún tipo de confabulación de empleados desleales (los funcionarios) que en vez de proteger los fondos dinerarios de Argentina USUFRUCTUAN su condición de Representantes (debemos agregar transitorios) en beneficio propio. A espaldas de la Sociedad Argentina suponemos con un rédito económico que no le corresponde, como así también no les corresponde a los funcionarios denunciados el hacer este tipo de acuerdos sin la intervención de los canales ordinarios, menos aun este ACUERDO  pasara la aprobación del Congreso Nacional en sus dos cámaras, es eso lo que finalmente  no se llega a comprender ni vislumbrar toda vez es el presidente de la Republica  quien le hace un Juicio al Estado Nacional.
  2. PEÑA Sic "no hay conflicto de intereses" pese a que se trata de una empresa propiedad del grupo familiar del presidente Mauricio Macri, SOCMA encabezada por su padre, y el Estado nacional”. 
  3.  

 

Sin embargo,el titular de la Auditoría General de la Nación, Oscar Lamberto, rechazó que el organismo intervenga por el polémico acuerdo, luego de que hiciera esa solicitud el jefe de Gabinete.

"No somos el organismo adecuado, el Gobierno tiene a la Sigen (Sindicatura General de la Nación) para este tipo de cuestiones; suena raro que se acuerden de la Auditoria después de que se armó el escándalo", afirmó Lamberto.

Peña dijo que el planteo del Gobierno "es muy claro". "Se obró según la ley en el marco de una discusión judicial, con total transparencia. La transparencia y legalidad es total, tenemos absoluta y plena convicción de ello", señaló. 

El funcionario sostuvo que el Gobierno propone que la Cámara federal "integre todas las discusiones para que no haya desequilibrios. Si hay un perjuicio para el Estado es por no haberlo resuelto en estos 12 años". 

El ministro de Comunicaciones y uno de los responsables de avalar el acuerdo, Oscar Aguad, acompañó a Peña en la rueda de preguntas, y aseguró que "jamás" consultó al Presidente antes de la firma. "Él tiene vedado por ley interesarse por cualquier cuestión de familiares, lo único que pidió es que tratáramos de solucionarlo con los tres poderes del Estado", afirmó.

El funcionario, que fue blanco de críticas de la oposición a raíz de la condonación de la deuda, pidió también "que la Justicia busque institucionalmente un mecanismo que solucione este problema" y se mostró "a disposición del Congreso para el día que me convoque".

Por otra parte, justificó que "no se consultó con la Oficina Anticorrupción porque no tiene que ver con la corrupción". Además, aseguró que el acuerdo está "blindado"

 

  • ,como Jefe de Ministros no puede deslindar su responsabilidad ante los Hechos denunciados, menos aun salir en Conferencia de Prensa a no decir Verdad sobre los mismos y de esta forma tratar de Obstaculizar la investigación Judicial debido a oscuros intereses personales que no son otra cosa que encubrir hechos que son sospechados de Corrupción Institucionaliza a manos del Crimen Organizado.

 

  1. ALONSO, La directora de la Oficina Anticorrupción, Laura Alonso, tuvo una reunión con el presidente del Correo Argentino, Jorge Irigoin, antes de que la empresa de los Macri acuerde con el Gobierno la condonación de $ 70.000 millones. Ese fue el mismo gerente a la cabeza cuando la firma quebró.

 

Tal como recuerda, Alonso tardó dos días en hablar sobre el escándalo del Correo, y dijo que su dependencia iniciaría una "actuación" sobre el pacto.

Pero tres semanas antes de que la familia presidencial lograra el perdón del grueso de la deuda con el Estado, la encargada de combatir la corrupción recibió en su oficina a Irigoin el 3 de junio de 2016.

 Con el 30% de la deuda del Correo, se termina el conflicto docente

De la reunión participaron también el director de Correo,Carlos Felpeto, y el subdirector de investigaciones de la Oficina Anticorrupción,José Ipohorski Lenkiewicz, quien también se desempeñó el coordinador de todas las investigaciones de ese organismo durante los 12 años del kirchnerismo.

La razón del encuentro requerido formalmente por la compañía de la familia deMauricio Macrise argumentó por un interés colectivo, como lo era una "presentación institucional y propuestas de colaboración". Fue requerida el 23 de mayo y concedida poco más de una semana después, el 3 de junio, a las 11.

Esta audiencia le resta credibilidad a la versión que intenta instalar la Casa Rosada, de que el jefe de Estado no estaba al tanto del acuerdo multimillonario.

 

  1. ha demostrado no estar a la altura profesional para ser la titular de la OFICINA ANTICORRUPCION, toda vez sus investigaciones son posteriores a las denuncias penales y nunca anteriores, mas aun como en este caso donde el Sr. MACRI es litigante contra el Estado Nacional, ALONSO tendría que haber puesto celo en su desempeño y al menos haber iniciado en el mes de Marzo de 2016 alguna investigación tendiente a despejar toda duda y no como se demuestra ahora no investigo y así permitió que el acuerdo denunciado se pactara en silencio cuestión esta que nos habla a las claras de cuantos otros temas de CORRUPCION pudieron ser silenciados en estos tiempos y nos hace sospechar al menos de una deslealtad civil como funcionaria a la cual se le delego una manda que es custodiar  conductas corruptas, los Fondos de la Republica, llegar tarde a las investigaciones o luego de Denuncias demuestra la incapacidad para cubrir el cargo que ocupa más aun sus publicas declaraciones de ser una enamorada del presidente MACRI le hace un daño inusitado a las Instituciones del País pues quien nos tiene que cuidar al parecer obra de Zorro y puede ser quien se coma primero a las gallinas usando una metáfora que hoy es funcional a la conducta de ALONSO que al menos incumple sus funciones y de máxima encubrió a MACRI en sus propósitos de Litigar contra el Estado Nacional y sacar ventaja de su Posición Dominante al ser el presidente de la Nación Argentina.

 

H) LOMBARDI, Sic El titular del Sistema Federal de Medios y Contenidos Públicos, Hernán Lombardi, afirmó esta noche que el acuerdo firmado entre el Estado y la empresa Correo Argentino S.A demuestra que el “Gobierno tiene voluntad de cobrar una deuda”, mientras que “el kirchnerismo no quiso hacerlo en doce años”.

El acuerdo demuestra que el Gobierno nacional tiene voluntad de cobrar una deuda. Eso es algo que el kirchnerismo no quiso hacer a lo largo de doce años. Que intervengan todos los poderes del Estado y lleguemos a una solución”, fundamentó Lombardi en declaraciones a la señal televisiva América TV.

El funcionario remarcó que el presidente Mauricio Macri actuó de “forma transparente” a lo largo de toda su trayectoria pública y estimó que en este tema del Correo “se comportará de la misma manera”.

El presidente Macri siempre se comportó con transparencia como empresario, presidente de Boca y Jefe de Gobierno porteño. Tengo plena confianza de que ahora se comportará igual. Por eso es importante que intervengan los
poderes del Estado para que este tema pueda resolverse”, subrayó.

Lombardi con un discurso falaz mendaz y poco digno a su cargo, toda VEZ la informacion oficial sobre la denuncia del Correo Argentino Macri C/ ESTADO NACIONAL tiene otros carriles y su participación pública y declaraciones ante los medios al no ser falaces son mendaces y al menos Omite de ex profeso la real circunstancia de los hechos para de esa forma desvirtuar la Verdad y encubrir a quien es su Jefe, el Sr. MACRI de esta forma desvirtuar su función de ser un Comunicador Oficial del Gobierno Nacional para ser un Vocero del empresario MACRI función para la cual la Republica ni el Estado le paga su salario y ante lo cual deshonro la confianza de la manda constitucional que lo obliga a comunicar con verdad los actos de Gobierno y no encubrirlos, aun de ser su Jefe el Sr. MACRI , en fiel demostración de obsecuencia y no eficiencia en el cargo que ocupa al que no está en condiciones de asumir con Ética y Moral Republicana sino como porta voz de mentiras para tratar de confundir a la Opinión Publica que esta vez no compro su relato y solicita se lo investigue por su participación necesaria como posible encubridor mediático en los hechos denunciados ante este fuero.

 

I) AGUAD. Lo primero que dijo fue que Sic,” no había ninguna quita en el acuerdo que su ministerio firmó con el señor padre del presidente por la deuda del Correo Argentino. Más tarde hizo una afirmación que es un insulto incalificable a nuestra inteligencia: “estamos hablando de un deudor sin recursos económicos”.

Sin embargo, Aguad permanece inmutable: “es un problema y lo tenemos que resolver. No estoy dispuesto a cajonear el expediente” (sic  aseguró en una entrevista radial)

Se preguntó  Aguad “cuál es la alternativa para defender el patrimonio del Estado, que sea diferente a lo que estamos haciendo”. También presionó a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial para que apruebe el acuerdo: “si no se homologa, entonces se va a perder. Es poco lo que se ha acordado, pero era lo único que se podía recuperar”. Dijo sin ruborizarse; Sic “que no había tocado el asunto con Mauricio Macri ni con el jefe de Gabinete antes de dar el visto bueno al acuerdo que beneficia a los Macri. “Esta es una decisión que tomamos en el Ministerio de Comunicaciones. Nunca hablé con el Presidente de este tema”, aseguró el funcionario. Difícil creerle ya que si hay algo que caracteriza a Cambiemos es la subordinación estricta de los ministros al Poder Ejecutivo. Por último, y como no podía ser de otra forma, apuntó contra el kirchnerismo: “hay un perjuicio al Estado y está hecho pero la quita se hizo durante el gobierno kirchnerista porque la devaluación del dinero es la verdadera quita. Nosotros hemos tratado de cobrar lo que quedaba” (“Como si fueran pobres indigentes”, Página/12, 11/2/017).

 

J) HACE SABER

El Estado Nacional es titular del 32,65% del pasivo concursal de la firma. La segunda propuesta -aceptada por el representante del Estado Nacional en la mencionada audiencia (del 28 de junio de 2016)- "mejoraba" el plazo de pago (de 19 cuotas a 15) y la tasa de interés (del 6 al 7% anual). Del análisis económico surge que "el valor real de la propuesta rechazada implicaba una quita del 99,16% y la propuesta aceptada implica una quita velada del orden del 98,82%", de acuerdo con el cálculo realizado por los representantes del Ministerio Público Fiscal. 

La fiscal consideró que la nueva propuesta a la que se prestó conformidad "es abusiva, implica perjuicio fiscal y su irregular aceptación perjudica gravemente el patrimonio del Estado Nacional". "Familiares del presidente de la Nación resultarían beneficiarios finales de la sociedad concursada y/o de sus controlantes del grupo económico, ningún funcionario público que tuviese relación de dependencia jerárquica con él podría aceptar una propuesta que directa o indirectamente los beneficie", apuntó la fiscal.

En tanto, la Procuración del Tesoro de la Nación, a cargo de Carlos Balbín, anunció que abrirá un sumario administrativo "destinado a esclarecer los hechos denunciados en relación a los autos Correo Argentino S.A." y a "establecer las responsabilidades administrativas que pudieren corresponder y recomendar, en su caso, las medidas y sanciones que resulten/pertinentes".

La resolución ordena el inicio de una auditoría sobre todos los funcionarios públicos que intervinieron desde 2001 hasta hoy en el juicio entre el Estado Nacional y el Correo Argentino S.A., y de los involucrados por la parte empresaria en la deuda de la compañía.

 

                       IV. Reserva del caso federal

 Para el supuesto e improbable caso que V.E. no hiciere lugar a lo peticionado en el presente escrito, dejamos introducida la cuestión federal, haciendo expresa reserva de ocurrir ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación por vía del recurso extraordinario, regulado en el art. 14 de la ley 48 y por cuanto las conductas denunciadas resultanviolatoria de las garantías y derechos reconocidos en la Constitución Nacional

 

 

 

  •  

 

  1.  

 

-Se citea declaración Testimonialal periodista de Perfil.comSeñor RAMON INDART quien ha investigado sobre el Correo Argentino.

- A la Dra. ELISA CARRIO a fin de que aporte ante VS. Toda informacion tendiente al esclarecimiento de los hechos denunciados, toda vez el Sr. Presidente le giro documentación referida a la misma.

  • Se cite  al Sr. Carlos Felpeto, Director de Correo Argentino S.A.

-Se cite a declaración testimonial al Sr. José Ipohorski Lenkiewicz subdirector de investigaciones de la Oficina Anticorrupción.

Tanto Felpeto como Lenkiewiz habrían participado de una reunión referida al tema denuncia sobre el Correo Argentino.

-Se cite a declaración testimonial al Sr. DURAN BARBA JAIME a los efectos que ratifique o rectifique sus dichos públicos sobre la Causa de Correo Argentino S.A toda vez el tiene informacion confidencial sobre el particular que deslinda de toda responsabilidad del Sr. MACRI MAURICIO.

 

  1.  

La misma será agregada en el momento de ratificar la presente denuncia.-

 

  1. Se Libre Oficio a los siguientes Organismos y Funcionarios:
  • A la presidencia de la Nación; “ASESORES PRESIDENCIALES” a los efectos que remita toda la documentación evaluativa que realizara sobre el “CORREO ARGENTINO SOCMA MACRI C/ ESTADO NACIONAL”.-
  • Al Senado de la Nación, PRESIDENCIA a los efectos que informe su intervención en dicho acuerdo referido a la firma del ACUERDO MACRI CORREO ARGENTINO C/ ESTADO NACIONAL, las actas correspondientes a la autorización respectiva para dicha labor como así también los profesionales intervinientes de dicha presidencia en las reuniones con los representantes del Gobierno y/o operadores judiciales y  también la transcripción taquigráfica de dichas reuniones comerciales.
  • Jefatura de Ministros; Sr. PEÑA MARCOS presidencia de la Nación a los efectos que informe todo aquello referido al análisis de las presentaciones realizadas por el Ministro de Comunicaciones sobre la CAUSA  SOCMA MACRI CORREO ARGENTINO C/ ESTADO NACIONAL que al mismo tiempo indique fechas de las reuniones y funcionarios intervinientes  como así también la Participación en las mismas del Presidente de Boca Sr. Angelici del cual se habría solicitado su participación como Operador ante la Justicia sobre la Causa Ut Supra mencionada.-

Asimismo emita VIDEO COPIA de la Conferencia Realizada por él y el Sr. AGUAD referida a la denuncia CORREO ARGENTINO SOCMA MACRI C / ESTADO NACIONAL.

  • Oficina Anticorrupción a los efectos que informe si desde enero a diciembre de 2016 iniciara investigación sobre la CAUSA “SOCMA MACRI CORREO ARGENTINO C/  ESTADO NACIONAL”, o aquella que surgiera de los registros judiciales correspondiente a esta denuncia incoada, debidamente acreditadas fechas y personal que tuviese participación como escribiente de dicho expediente, las conclusiones jurídicas arribadas y de no ser así informe el porqué de no haber investigado la misma, si le fuera Ordenado por su Jefe natural demuestre la documentación pertinente y la razón de tal solicitud como así también aporte toda documentación a diciembre de 2016 debidamente acreditada referida a los actuados que se investigan.

Al mismo tiempo acompañe informacion referida a los Protocolos a seguir de dicha Oficina en temas como la presente denuncia donde se ve involucrado un funcionario público en juicios contra el estado como lo es el caso del Sr. MACRI.

 

Al Sistema Federal de Medios y Contenidos Públicos, Sr. LOMBARDI HECTOR, a los efectos que remita toda la informacion que tenga sobre la presente denuncia, con fecha certificada. Toda vez en sus Publicas Declaraciones diera a entender que obran en su poder un cumulo de pruebas que tiene que ver con la denuncia presentada sobre el “CORREO ARGENTINO SOCMA MACRI”.

 

Así también, remita cual es su función como titular de dicho Organismo y al mismo tiempo informe de forma precisa y clara el porqué de los términos vertidos en el programa televisivo que se emite por América, INTRATABLES. Si los mismos se realizaron como una declaración orgánica o fueron expresados en lo personal, si es así aporte las pruebas que refrenden sus públicos dichos ante dicho programa.

 

*AMERICA TV para que remita Copia del Programa Intratables del día 12 del corriente donde fuera invitado el Sr. LOMBARDI HERNAN y se refiera públicamente a la CAUSA CORREO ARGENTINO.

A la Presidencia de la Nación Argentina para que informe sobre qué condiciones laborales se encontraría el S. DURAN BARBA JAIME y a los efectos procesales remita su CV y la Resolución en la cual ha sido nombrado como asesor del Sr. Presidente de la Nación.

 

Al ANsES a fin que remita toda documentación referida en su base de datos de; PEÑA MARCOS, AGUAD OSCAR, ALONSO LAURA, LOMBARDI HERNAN y DURAN BARBA JAIME.-

A la AFIP a fin que remita toda documentación referida en su base de datos de; PEÑA MARCOS, AGUAD OSCAR, ALONSO LAURA, LOMBARDI HERNAN y DURAN BARBA JAIME.-

Al Banco Central de la Republica Argentina a fin que remita toda informacion en su base de datos sobre el Sr. DURAN BARA JAIME referida a cuentas corrientes, cheques, acciones y demás instrumentos financieros a su nombre o a nombre de sus empresas.

 

A la Inspección General de Justicia a los fines que informe sobre las sociedades en las que intervienen; PEÑA MARCOS, AGUAD OSCAR, ALONSO LAURA, LOMBARDI HERNAN y DURAN BARBA JAIME.-

Al Registro de la Propiedad Inmueble (Nación y Provinciales) a los efectos que informe sobre su base de datos que involucren como titulares de dominio a las siguientes personas; PEÑA                                                                                                                                                                                                MARCOS, AGUAD OSCAR, ALONSO LAURA, LOMBARDI HERNAN y DURAN BARBA JAIME.-

Al registro del Automotor (Nación y Provinciales) a los efectos que informe sobre la titularidad de Automotores en los registros de las siguientes/personas; PEÑA MARCOS, AGUAD OSCAR, ALONSO LAURA, LOMBARDI HERNAN y DURAN BARBA JAIME.-                                                                                                                                                                                       

 

 

  • Toda vez los Oficios sugeridos, agregar los que estime corresponder el Ministerio Fiscal sean procedentes para el esclarecimiento de los hechos aquí denunciados.

 

  •  
  • En los términos del art. 174 del ordenamiento de rito tenga por formalmente incoada esta denuncia;

 

  1. Se disponga la producción de las probanzas necesarias que lleven al esclarecimiento de los hechos e identificación de los responsables.-

 

  1. En merito a los delitos de la denuncia  y de los Funcionarios que habrían participado en los hechos, solicito  la NECESIDAD DE DICTAR DE INMEDIATO EL SECRETO DEL SUMARIO, antes y después de mi ratificación.

 

  1. - Provea las medidas probatorias propuestas.-

 

  1. Se promueva investigación a tenor de los hechos narrados y de acuerdo a las formalidades del Código de rito.-
  2. Solicita Conexidad Expediente: CFP 1604/2017; JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 4 a los efectos de economía procesal.-

               - INDAGATORIA

6- Oportunamente, y en caso de comprobarse la comisión de los delitos denunciados, se convoque a declaración indagatoria a los siguientes funcionarios y personas; 1 PEÑA MARCOS, 2 AGUAD OSCAR, 3 ALONSO LAURA, 4 LOMBARDI HERNAN Y DURAN BARBA JAIME (art 294 del C.P.P.N), se les dicte el auto de Procesamiento (art. 306 del C.P.P.N) y se eleve a la instancia del juicio oral y público (art. 346 del C.P.P.N);

7-  Se tenga presente el planteo  del caso Federal;

8- Me reservo  el derecho de incorporar prueba documental a futuro y ampliar la misma;

9-Que en atención a lo dispuesto por la Procuración General delaNación mediante Resolución10/09/expedida el 24/02/2009, en cuanto dispone se arbitren los medios para poner en conocimiento de partes y letrados, aun sin ser parte querellante, todas las resoluciones judiciales que dispongan el archivo de la causa y también a recibir información sobre el estado del proceso, vengo a peticionar en este sentido;

10- Se impulse la presente y urgentemente se me llame a ratificar la denuncia;  Aguardo con justificada expectativa la rapidez que se le imprimirá al caso –hoy hay rapideces, antes no, aprovechémosla- y la enérgica profundización  en una investigación que se vincula, otra vez, con el Poder Ejecutivo de la Nación con la participación de funcionarios Legislativos. Si así fuera.

                                                   PROVEER DE CONFORMIDAD

                                                   ES JUSTICIA

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Fuente:

Te puede interesar leer...


CAUSA PENAL PROMOVIDA POR EL PROCURADOR DE LA PROVINCIA DE SALTA, A INSTANCIAS DE RED SOL SALTA...

OAJNU Salta lanza el XI Modelo de Naciones Unidas

Vecinos recibirán asesoramiento sobre sus derechos por Defensa del Consumidor

Consejos y precios para realizar las compras de Reyes Magos

Popeye venció a Bravos 11 a 10