La Secretaría de Asistencia a Víctimas y Familiares de Víctimas hace el seguimiento de 140 causas

La secretaría de Asistencia a Víctimas y Familiares de Víctimas de la Corte de Justicia de Salta, informó sobre el seguimiento de cada caso y las gestiones realizadas desde su ámbito, en respuesta a los pedidos de familiares. Del listado de 173 casos ofrecido por organizaciones de familiares de víctimas, se concluyó que 140 corresponden a causas judiciales.

De acuerdo al seguimiento hecho por la secretaría de Asistencia a Víctimas y Familiares de Víctimas de la Corte de Justicia de Salta, de las 140 causas observadas, 110 se encuentran finalizadas. Otras 23 se encuentran en trámite y de ellas, nueve se encuentran en etapa de juicio.

En tanto, de las 110 causas resueltas, en 63 se dictó condena; en tres se otorgó la suspensión del juicio a prueba; en 25 no hubo condena y 19 no son de competencia provincial. 
Específicamente, de las 25 causas sin condena, se informó que en cinco se dispuso el sobreseimiento por muerte del imputado; en ocho se ordenó el sobreseimiento por las restantes causas legales; 10 se archivaron y en dos, se resolvió la prescripción de la acción.
Entre las acciones llevadas adelante, se encuentra la de haber actualizado información a familiares de víctimas sobre los casos requeridos; la derivación de la madre de una víctima a un defensor oficial civil, ante el abandono de su abogado particular; más la respuesta favorable al titular de Pavicei, Raúl Padovani, quien solicitó que la oficina reciba a familiares de víctimas vinculadas con esa entidad. Además, la Secretaría pidió informes al juzgado interviniente en un caso en el que una persona condenada con prisión de ejecución condicional, habría incumplido las medidas de conducta. Ya se tramita una causa por supuesto quebrantamiento de pena. 
El informe elevado al presidente de la Corte de Justicia, Guillermo Catalano, también precisa sobre la causa conocida como “de los Brigadistas”, que la Fiscalía de Estado interpuso sendos recursos de casación contra las resoluciones adoptadas esta semana, mediante las cuales el Juzgado de Garantías de Cuarta Nominación asumió la competencia; porque según la Fiscalía, las demandas deben tramitarse en el fuero contencioso administrativo.