Fecha: 2018-01-07 21:31:14


"Hay un cinismo sin límites"


José Luis Gioja presentó un proyecto para derogar por inconstitucional el decreto por el que el Gobierno redujo las retenciones a la soja. "Afecta a las provincias, es inconstitucional e ilegítima", lanzó.

José Luis Gioja presentó un proyecto para derogar por inconstitucional el decreto 1343/16 que el Gobierno utiliza para reducir las retenciones a la soja, al considerarlo una medida "inconstitucional e ilegítima". 

"Hoy, los que eran oposición en 2010 son gobierno y parecen olvidar los ríos de tinta que se utilizaron para argumentar aquella posición, y siete años después de que se desgañitaron acusando al gobierno de entonces de no respetar las normas, se valen del mismo criterio legal que el anterior gobierno para dictar un decreto que le quita a las provincias 6 mil millones de pesos", lanzó.

"El Gobierno de Cambiemos apela a un cinismo sin límites, por un lado repiten como un mantra que apuestan a la reactivación económica y a mejorar la coparticipación y por el otro de un decretazo que afecta a los derechos de exportación, reducen sustancialmente la recaudación tributaria en cerca de 6 mil millones de pesos, que va a dejar sin obra pública a todas las provincias", se quejó el Vicepresidente de la Cámara de Diputados de la Nación.

El peronista sanjuanino agregó que "le quitan dinero a jubilados, a pensionados de Malvinas y a quienes perciben beneficios sociales, para dárselo a los sectores más concentrados de la economía. Este es un gobierno insensible que desprecia a los pobres". 

Además, presentó un Proyecto de Ley (5382-D-16) pidiendo la derogación del Decreto 1343/16 que impone una reducción de la alícuota de los derechos de exportación a la soja y productos derivados, que para diciembre de 2019 habrá de llegar al 50%.

Por otro lado, de acuerdo a lo informado por miembros del Ministerio de Finanzas y del Ministerio de Hacienda, esa reducción de la alícuota implicará una reducción en la recaudación para el ejercicio pasado 2018 y, al mismo tiempo, en una disminución de los aportes del Fondo Federal Solidario al Plan Belgrano.

En su afán por mostrar las contradicciones del Gobierno, Gioja fue muy enfático al sostener que "en 2010 los entonces diputados opositores Patricia Bullrich, Elisa Carrió, Gladys González y Ricardo Buryaile, hoy funcionarios y legisladores electos de la Alianza gobernante CAMBIEMOS, sostenían que el anterior gobierno no tenía atribuciones para dictar decretos, porque la facultad delegada que se lo permitía había caducado en agosto de ese año".

Y para que no queden dudas de su afirmación, el diputado por el PJ de San Juan arremetió, "hoy, los que eran oposición en 2010 son gobierno y parecen olvidar los ríos de tinta que se utilizaron para argumentar aquella posición, y siete años después de que se desgañitaron acusando al gobierno de entonces de no respetar las normas, se valen del mismo criterio legal que el anterior gobierno para dictar un Decreto que le quita a las provincias 6 mil millones de pesos".

"Por eso decimos que esta norma, que no sólo afecta económicamente a las provincias, es además inconstitucional e ilegítima porque el Gobierno no tiene la facultad para dictarla" sostuvo el legislador.

En los fundamentos de su iniciativa, Gioja sostiene que si la prórroga de las delegaciones se venció el 24 de agosto de 2010, emerge un interrogante: ¿qué se debe hacer de ahora en adelante con ellas y en particular con las retenciones?

El jurista Gustavo Arballo ("Después del 24 de agosto", publicado en "Saber de leyes no es Derecho") exhibió con claridad las alternativas: 1- todo lo delegado caduca el 24/8/2010 y las retenciones "se caen"; 2- el 24/8/2010 se detiene la posibilidad de modificar retenciones por decreto de ahí en adelante pero normativamente queda todo como está hasta que se modifiquen por ley; 3- el 24/8/2010 todo se retrotrae a 2006, o sea, a la última vez que el Congreso convalidó los ejercicios de la delegación prorrogada.

Hasta el dictado del Decreto 1343/2016 (y también otros de este Poder Ejecutivo de la Nación) todo indicaba que había prevalecido la posición 2. Es decir que las retenciones quedaban como estaban, pero el Poder Ejecutivo no podía ejercer nuevamente las potestades del artículo 755 del Código Aduanero.

El referente del Justicialismo sanjuanino fue terminante en sus conceptos y remata, "¿cómo puede ser que hayan dictado un decreto modificatorio al régimen de retenciones en función de una delegación que ya no está vigente? ¿Cómo puede ser que este Poder Ejecutivo de la Nación y los "legisladores oficialistas" hayan sostenido la vigencia total del principio de legalidad en materia tributaria y ahora apoyen y perpetren su violación a través de decretos?.

Una respuesta posible consiste en una mala interpretación del vencimiento de las facultades delegadas. Sin embargo, el dictado del Decreto 1343/2016 no deja de constituir una interpretación errónea y, además, un concreto atropello al orden constitucional e institucional que debe ser corregido de inmediato".

Fuente: La Política Online

Te puede interesar leer...


Hasta mayo se prorrogó el programa Precios Cuidados

La Municipalidad ofrecerá una función gratuita de autocine en la playa del CCM

Reiteran las recomendaciones a tener en cuenta los días de lluvia

Negatividad y neogenocidio

La invención del otro lenguaje